CO2-Vergleich: Haferdrink gegen Soja-, Mandel- und Kuhmilch

Ein Liter Haferdrink verursacht rund 0,9 kg CO2-Äquivalente (CO2e), ein Liter Kuhmilch 3,15 kg. Das sind die globalen Mittelwerte aus der Meta-Analyse von Poore & Nemecek (Science, 2018), der bis heute meistzitierten Datenquelle für solche Vergleiche. Sojadrink (0,98 kg), Mandeldrink (0,70 kg) und Reisdrink (1,18 kg) liegen alle in derselben Größenordnung wie Hafer. Für Deutschland kommt das Heidelberger ifeu-Institut mit anderer Methode auf 0,3 kg pro Kilogramm Haferdrink und 1,4 kg pro Kilogramm Kuhmilch. Die absoluten Zahlen unterscheiden sich, das Verhältnis nicht: Kuhmilch belastet das Klima drei- bis fünfmal so stark wie jeder Pflanzendrink.

Die Zahlen aus Poore & Nemecek 2018

Getränk (pro Liter)	CO2e	Landnutzung	Süßwasser
Kuhmilch	3,15 kg	8,95 m²	628 l
Reisdrink	1,18 kg	0,34 m²	270 l
Sojadrink	0,98 kg	0,66 m²	28 l
Haferdrink	0,90 kg	0,76 m²	48 l
Mandeldrink	0,70 kg	0,50 m²	371 l

Quelle: Poore & Nemecek 2018, aufbereitet von Our World in Data. Für Kokos- und Erbsendrink enthält die Studie keine Werte.

Die CO2e-Spalte fasst alle Treibhausgase zusammen, umgerechnet auf die Klimawirkung von CO2. Bei Kuhmilch stammt der größte Teil aus dem Methan der Kühe und aus dem Futteranbau, deshalb liegt sie so weit vorn. Bei Pflanzendrinks verteilen sich die Emissionen auf Anbau, Verarbeitung, Verpackung und Transport, und die Unterschiede zwischen Hafer, Soja und Mandel sind kleiner als die Spannen innerhalb jeder Kategorie.

Die Wasserspalte zeigt, warum Mandeldrink trotz des niedrigsten CO2-Werts nicht der Sieger ist: 371 l pro Liter, fast achtmal so viel wie Haferdrink. Die Hintergründe stehen im Vergleich Hafermilch vs. Mandelmilch. Sojadrink braucht am wenigsten Wasser und Fläche. Sein CO2-Wert ist ein weltweiter Durchschnitt, in den auch Soja aus Regionen mit Regenwaldrodung einfließt; Alpro gibt an, seine Bohnen aus Europa (vor allem Frankreich) und Kanada zu beziehen, mehr dazu unter Hafermilch vs. Sojamilch.

Wie solche Zahlen entstehen und warum sie schwanken

Poore & Nemecek haben rund 38.700 landwirtschaftliche Betriebe in 119 Ländern und 40 Produkte ausgewertet und die Emissionen vom Feld bis zum Handel zusammengerechnet: Landnutzungsänderung, Anbau, Verarbeitung, Transport, Verpackung, Einzelhandel. Der Wert für ein Getränk ist ein Mittelwert über sehr unterschiedliche Betriebe. Für Kuhmilch liegen die Höfe mit dem niedrigsten und dem höchsten Fußabdruck weit auseinander; für Pflanzendrinks ist die Datenbasis deutlich dünner, weil es bis 2018 nur wenige Ökobilanzen dafür gab.

Zwei Dinge sollte man bei jeder Tabelle prüfen. Erstens die Bezugsgröße: pro Liter, pro Kilogramm oder pro Gramm Eiweiß. Pro Liter gewinnt Hafer klar; pro Gramm Eiweiß sieht es anders aus, weil Haferdrink nur etwa 1 g Eiweiß pro 100 ml liefert, Kuhmilch 3,3 g und Sojadrink 3 g. Zweitens die Systemgrenze: Manche Rechnungen enden am Hoftor, andere an der Supermarktkasse, wieder andere beim Verbraucher inklusive Kühlschrank und Entsorgung. Genau daran liegt es, dass die deutschen Werte niedriger ausfallen.

Deutsche Werte: ifeu und Öko-Test

Das ifeu-Institut hat 2020 CO2-Fußabdrücke für über 200 Lebensmittel „an der Supermarktkasse“ in Deutschland berechnet, gefördert unter anderem vom Umweltbundesamt. Ergebnis pro Kilogramm: Haferdrink 0,3 kg CO2e, Dinkeldrink 0,3 kg, Mandeldrink 0,3 kg, Sojadrink 0,4 kg, Kuhmilch 1,4 kg. Öko-Test übernimmt diese Zahlen in seinem Haferdrink-Test und spricht von grob einem Viertel der Belastung von Kuhmilch.

Dass Kuhmilch hier 1,4 kg statt 3,15 kg verursacht, liegt vor allem an den Systemgrenzen: ifeu rechnet für deutsche Verhältnisse und weist selbst darauf hin, dass die Werte unter anderem wegen der Behandlung von Landnutzungsänderungen von der internationalen Literatur abweichen. Wer eine Zahl für den eigenen Einkauf in Deutschland sucht, ist mit ifeu näher dran; wer Länder und Studien vergleicht, braucht Poore & Nemecek. Das Verhältnis Milch zu Haferdrink ist in beiden Fällen ähnlich.

Was auf der Oatly-Packung steht

Oatly druckt seit 2019 einen „Klima-Fußabdruck“ in kg CO2e pro Kilogramm Produkt auf seine Packungen; ein Kilogramm entspricht bei Haferdrink ungefähr einem Liter. Die Werte auf den deutschen Produktseiten, Stand September 2026:

Oatly-Produkt	kg CO2e pro kg
Haferdrink Bio	0,38
Haferdrink Barista Edition	0,40
Haferdrink Ohne Zucker	0,44
Haferdrink Deluxe	0,49

Gerechnet wird vom Anbau bis zum Eintreffen im Laden, inklusive Verarbeitung, Verpackung und Transport zwischen den Standorten; nicht enthalten sind der Weg vom Supermarkt nach Hause und die Entsorgung der Packung. Die Berechnung macht das schwedische Unternehmen CarbonCloud, Oatly lässt sie nach eigenen Angaben alle ein bis zwei Jahre aktualisieren. Oatly gibt außerdem an, die Barista Edition liege 44 bis 76 % unter vergleichbarer Kuhmilch aus Europa und den USA; die Studie dazu nennt die Seite nicht.

Die Oatly-Werte passen zu ifeu (0,3 kg), nicht zu Poore & Nemecek (0,9 kg). Das ist kein Widerspruch, sondern dieselbe Frage der Systemgrenzen: Ein Hersteller kennt seine eigene Lieferkette und rechnet enger, eine globale Meta-Analyse mittelt über alle. Nur wenige andere Haferdrink-Hersteller veröffentlichen vergleichbare Zahlen, ein Vergleich zwischen Marken ist damit derzeit nicht möglich.

Transport, Verpackung, Herkunft

Der Transport spielt eine kleinere Rolle, als viele vermuten. Oatly bezifferte den Anteil des Transports von der Produktion zum Lager für die deutsche Barista Edition 2019 auf 14 % des Fußabdrucks. Stiftung Warentest stellte 2020 fest, dass der Hafer aller 18 getesteten Drinks aus Europa stammt, teils aus Deutschland, und ordnete die Herkunft als Faktor mit geringem Klimaeinfluss ein; regionaler Hafer ist eher ein Argument für heimische Landwirtschaft als fürs Klima.

Die Verpackung ist fast immer ein Getränkekarton aus Karton, Polyethylen und bei ungekühlt haltbarer Ware einer dünnen Aluminiumschicht. Er gehört in die gelbe Tonne; belastbare Angaben, wie viel davon tatsächlich zu neuem Material wird, gibt es speziell für Haferdrinks nicht. Pulver und Konzentrate sparen Verpackung und Transportgewicht, waren im Schnelltest der Stiftung Warentest (8/2024) aber meist teurer als fertige Eigenmarken-Drinks. Wer die Verpackung ganz vermeiden will, kann Hafermilch selber machen; eine Klimabilanz dafür gibt es allerdings nicht.

Beim Wasser lohnt ein Blick auf die Methode: In der Tabelle oben stehen 48 l für Haferdrink und 628 l für Kuhmilch, Stiftung Warentest nennt 3,4 l gegenüber 250 l. Die Paare unterscheiden sich darin, welches Wasser gezählt wird (Regen, Bewässerung, Verarbeitung), einig sind sie sich im Faktor: Kuhmilch braucht ein Vielfaches. Was das alles für Fläche, Herkunft und Siegel bedeutet, steht unter Nachhaltigkeit von Hafermilch.

Was das für den Einkauf bedeutet

Der Wechsel von Kuhmilch auf einen Pflanzendrink ist der Hebel. Bei 3 l pro Woche sind das nach Poore & Nemecek grob (3,15 − 0,90) × 156 l, also rund 350 kg CO2e im Jahr, nach ifeu etwa 170 kg. Welche Pflanze, ist dagegen zweitrangig: Zwischen Hafer, Soja und Mandel liegen wenige hundert Gramm pro Liter, und Mandel erkauft den Vorteil beim CO2 mit dem Wasserverbrauch. Reisdrink schneidet unter den Pflanzendrinks am schlechtesten ab, weil beim Nassreisanbau Methan entsteht.

Ob Bio oder konventionell beim Haferdrink einen Klimaunterschied macht, dazu gibt es keine belastbaren Daten. ifeu weist Bio-Milchprodukte pro Kilogramm sogar etwas höher aus als konventionelle (Quark: 4,1 statt 3,3 kg CO2e); für Haferdrinks fehlt eine solche Rechnung. Der Unterschied liegt bei Pestiziden, Boden und Anreicherung, nicht beim CO2, wie der Vergleich Bio-Haferdrink oder konventionell zeigt. Wer gerade von Milch umsteigt, findet die praktischen Fragen in der Umstiegs-Checkliste.